那些年有關台灣不肖人士違法使用瘦肉精養豬的判決 ─ 臺灣高等法院 臺中分院 101 年度上訴字第 2072 號刑事判決
那些年有關台灣不肖人士違法使用瘦肉精養豬的判決 ─ 臺灣高等法院 臺中分院 101 年度上訴字第 2072 號刑事判決 前言 這陣子為了台中市衛生局驗出台糖肉品含有西布特羅這件事，台灣風風雨雨，作為曾經的公務員，看到政府的答辯真是無言至極。以往遇到這種重大社會關注事件，政府中總有一群人會承擔起為政策辯護的腳色，通常這些人會是群專業幕僚，以其專業對該社會議題找出對政府較有利的說法來說服民眾。而這次，真是讓小編太失望了。台糖肉品驗出瘦肉精的事件，牽涉到的單位很多，衛福部主管食安，自然對檢驗瘦肉精相關的議題較為熟悉，但剩下的，應該是主管畜牧的農委會了解較多，因此，當行政院召開記者會說西布特羅比黃金、鑽石貴所以不會有農民使用的時候（相關新聞： 「西布特羅」每克逾百萬比鑽石還貴，政院：怎會給豬吃！台糖豬肉全台唯一1包被檢出，哪個環節出包？ ），我就蠻確定台上這群人在講這些話之前肯定沒有去問農委會。甚至不用問農委會，待過實驗室的人就知道，拿實驗室標準品作為該化學品項的價格本就不倫不類，政府在回答人民的問題前不去跟專業的人聊，而用這種不倫不類的答辯敷衍人民，實在是愧對納稅錢。 有些立委說西布特羅是違法的，所以製造是天價（相關新聞： 醫曝西布特羅「1公克不到10元」 林靜儀、王定宇參戰反擊 原文網址: 醫曝西布特羅「1公克不到10元」 林靜儀、王定宇參戰反擊 ）．．．這個我懶得評論了，反正不是我的選區的。 解決完邏輯上的謬誤，讓我們藉由一個法院判決，來看看台灣過去曾經發生的濫用瘦肉精的案件，或許各位讀者讀完之後，更能理解如果有人要違法使用瘦肉精，大概是怎麼做的。 判決大要 這次的案例，我會使用 民國 102 年 05 月 28 日判決的 臺灣高等法院 臺中分院 101 年度上訴字第 2072 號刑事判決 來進行說明。 判決結果 先說判決結果： 馳...